----亲爱的赫德先生：“刀片万能“是营销利器，但是对客户适用吗？
惠普提出了激进的"刀片服务器万能"的市场营销战略后，有客户询问我们：戴尔是否也一样认同刀片服务器是当今企业的唯一选择。简而言之，我们不同意这种说法。 我们认为，对那些寻求降低IT成本和复杂度、并让维护和运营成本占IT总预算的30%而创新占70%的客户而言，惠普的这个策略是不切实际的。（请看我前几天写的致HP总裁的一封信。CRN的Ed Moltzen加入了我们的讨论，中国电子报记者孙永杰也提供了自己的见解）。
客户有理由对刀片服务器的主张感到激动（我们也要感谢惠普向大家普及了刀片服务器的知识）。这种激动来自何处呢？因为如果分配合理，刀片服务器更易于管理和使用，降低能耗，提供高密度存储，有什么理由不喜欢呢？
然而，我们相信"刀片万能"理论并非维护了客户的最大利益。事实上，实施这种理论会增加IT复杂度。这与我们和赫德先生所共同倡导的简化IT、实现30/70目标的想法背道而驰。基于客户的具体要求，我们将在恰当的时宜继续把刀片服务器推荐给客户。我们的原则是："适当刀片"理论--适当的时候，刀片服务器是一种选择，而非必需。我认为，99%的客户和分析师都不会认为刀片服务器适用于每一个人。连IBM的Robert Ames也认同我们的观点，可以参考他最近的一篇文章：政府计算机新闻。
那么我们的客户就他们的需要和刀片服务器还告诉了戴尔什么呢？我把他们总结为以下四点：
1.客户需要简单化。
我每天从客户那里听到的最多的话题之一就是他们想要能伴随他们公司规模一起成长的灵活的系统。他们最不希望是被锁定于某一个厂商。由于缺乏厂家之间的通用性（不同于优化的机架 式服务器），刀片技术从本质上来说，是专有的、非开放的架构。在把多核的架构添加到这个阵列中时（例如惠普和其他厂商推进的8、16和 32核产品），刀片就简单地变为犹抱琵琶半遮面的专有技术。"下一代主机"（如果你想这么叫），其实是仅仅为锁定某个厂家所设计的专有技术。这样的刀片服务器，再配合我们的一些竞争对手的专有后台软件，例如惠普OpenView和动态热量管理工具，客户很快能够发现，在某些情况下，这种灵活性的缺乏将反而增加他们IT的复杂性。Gartner公司研究副总裁John Enck，在一篇发表在internetnews.com的文章中，就指出了这一"锁定"问题：
Enck说："我们尚未感到刀片服务器占据了统治地位。他们有优势，主要体现在高密度存储上。但是IT人员知道，他们有权从戴尔、惠普、IBM 或是其他公司选择适合他们的机架式服务器。如果选择了惠普或IBM的刀片服务器, 你就被锁定到他们的环境中了。
除了" 锁定"，"刀片万能"理论还应该包括"升级一切"--包括升级客户的电源和冷却功能，当然客户也必须"升级"部署这些系统的预算。今年早些时候，《计算机世界》发表了一篇题为刀片最佳操作的文章，提及很多客户需要考虑的问题。文章对刀片议题的阐述很不错，Jim Armstrong写的评论更是一语中的。
完全采用刀片服务器需要用户建立新的数据中心，采用更大的、完全不同电力资源，比如接驳到机架的220伏电力资源（这在很多数据中心都非标准电力资源）；还需要冷却功能 。这些要求对客户来说都不合理。用户想要建设的是自己的业务而非新的数据中心。他们依靠我们改进产品、提出解决方案来满足他们的需求。很多时候，这些解决方案并不包括刀片服务器，这也就是为什么我们要继续创新，以改进刀片服务器和主流优化式机架式产品的原因。
如果刀片服务器并不适合某个公司，我们非常乐意提供那些容易部署，相比惠普公司最新的c-Class系统具有更佳的性能/能耗比优势的产品，同时部署包括开放的、基于行业标准的集成于客户既有管理软件（例如Altiris、 微软MOM/SMS及Novell管理软件）的后台管理软件。
2.部署简便。
想要实现30/70的客户表示他们愿意在创新上多花一些时间，在管理和维修上少花一些时间，这就意味着需要改进操作。用户需要快捷的操作。为了测试我们的成果，最近我们完成了一篇对比报道（戴尔的刀片设计VS 惠普的新c-Class刀片）。第三方分析师从戴尔和惠普分别订购了刀片和机箱，得出的结论是：部署10个Dell 1955刀片（完全部署）的时间大约是1小时5分钟，部署16个HP c-Class刀片（完全部署）的时间为３小时３４分钟。同时，因为我们把戴尔服务器装在两个盒子里装运，而不象惠普那样装在７８个盒子里，还减少了对树木的消耗浪费。
要找到好的服务器管理员并不容易，而且需花费很多成本。算一道简单的算术吧：惠普的服务器要多花75%的时间来部署。想想一个典型的300片的刀片服务器部署带来的影响吧。多花费的宝贵的人力可以用于创新了，而不是维修。
3.能耗有效性和性能的结合
我们自己常常看到数据中心的不断增加的能源成本，同时时常听到客户试图改善有效性，但不愿意牺牲性能。我们的刀片研发团队在努力尝试更多的途径使用较少的能源而提高系统性能。同时，我也很开心地看到一份比较测试报告显示我们取得了很大的进步。我们现在提供的PowerEdge 1955刀片服务器，只需消耗更少的能源（这也意味着产生更少的热量）。与惠普的HP BladeSystem c-Class相比，每个刀片的性能更好。在测试的每个配置中，不论刀片数量多少，Dell1955系统都表现出了更好的性能。不知道HP的"Blade Wonk" 对这些数字作何感想。
在今年接下来的几个月，你将看到我们的刀片服务器的优势继续增长。这是最近的一篇帖子，你可以从中了解一些戴尔将来会发生的变化。
4.数据中心vs.数据平台
我们从客户那里听到的最后一点，也许是最重要的一点。他们关注于长期的目标，希望优化数据中心，而非单个服务器或者应用程序等平台。惠普的"刀片万能"计划过多地关注平台，而不是客户真正的痛楚，例如IT的复杂性、电源和冷却。
与其遵从"刀片（升级）万能"理论，我们确信我们完全是基于客户的利益去评价他们的业务。毫无疑问，崭新的刀片服务器为客户带来优异的总体拥有成本的价值，但是对一些客户而言，这种灵活性的下降和系统架构中电源和冷却成本的增加要求可能会完全损害总体拥有成本优势。 在评估解决方案时，"适当刀片"建议提醒客户考虑其他的解决方案，包括刀片和机架服务器。
我相信"刀片万能"方法实际上将真正地增加IT的复杂程度，提高达到客户30/70目标的难度。这些与企业的首席信息官和他们的团队关注的重点将背道而驰。
一如既往，我很高兴倾听关于刀片服务器 和维护规则 30/70创新的更多见解和观点。请对本贴发表你的评论，或者访问我们的IdeaStorm网站或者把你的想法发表在你博客上，并标签为Dell 30/70，这样我们就可以访问到你的文章。